金赛与他的同僚证实y蒂在女人性高c过程中所占的重要地位，虽然金赛当年的研究亦清楚地定义“yd性j的高c”，但是我们在对照比较时，仍会出现相当混淆的状况。《金赛性学报告》将高c分成3种：yd性j的高c、爱抚的高c、z慰的高c。不过，yd性j的高c还包括什么呢？一位金赛的同僚名叫沃德尔·波默罗伊（y）表示：金赛把在yd性j中以任何方式达到高c者，全都纳入“yd性j的高c”。
以这样宽松的标准观之，金赛发现：大多数的女人，尤其在她们结婚多年之后，通常都可以在yd性j中达到高c。不过，另一方面，金赛又再三强调在yd性j的过程中，女方始终无法获得足够刺激的现象，以及女人可以轻而易举地在z慰中达到高c的事实。这些发现提醒我们：在女人达到高c的过程中，y蒂刺激扮演着决定性的角色，特别是在金赛所谓y明道：“z慰以及爱抚的技巧，比起yjc入yd性j的技巧，对促进女性高c而言，还来得更有效。”
金赛又进一步说明问题的核心所在，他认为对这些女人来说，问题并非出在她们没有能力达到高c，而在于她们无法在“yd性j中”获得高c。再者，金赛从受访者中发现：大多数可以偶尔在“yd性j”中获得高c的女人，当她们在z慰时，都能经常且快速地达到高c。爱德华·布莱切（edwr）曾说：“金赛并没有说z慰比yd性j还有趣，不过，z慰比较受女人欢迎倒是实情。而《金赛性学报告》中所要表达的是一个很简单的事实，这也是数以百万计的美国妇女们的亲身经验：无论yd性j的乐趣如何，也无论其情感回馈如何，yd性j绝对比不上z慰为女人带来的高c。而且对某些女人来说，yd性j至今仍无法为她们带来高c。”
S 海伦·凯普兰（py）（1974）：凯普兰博士是闻名的性治疗师，同时也是心理分析师。她虽然没有做过特定的研究调查，但是却拥有丰富的临床经验，她的著作就是根据这些资料而来。以下的引言中，即可看出她的基本主张：“数以百万计的妇女其实是甚为敏感的人，但她们却无法在yd性j中达到高c，难道她们都是‘病人’吗？”
诚如她的叙述：从临床诊疗的印象当中来看：全美的女性总人口中，约有8％～12％的女性，从无高c经验。至于剩下约90％的女性，她们往往会利用各种方式来达到高c。此外，在有过高c经验的女人中，只有不到一半甚至更少的人，可以在yd性j中经常达到高c，而不需借助额外的y蒂刺激。这些临床经验的心得，跟许多性学专家的说法以及社会大众的观念，都大相径庭。一般都认为：yd性j而来的高c，才是正常而成熟的女人应该有的表现，若女人的高c借助直接的y蒂刺激，就会被视为病态。
也就是说，根据凯普兰针对经验的女人所作的估计，其中的半数或不到半数者，可以毋需靠y蒂刺激就能经常在yd性j中获得高c。而“半数或不及半数者”的比例，均包含在本研究结果（90％）的估算中，显然凯普兰的估算是偏高了一点。
S 威廉·马斯特与维吉妮亚·琼生（ re lcy）（1970）：马斯特与琼生的研究，并没有提供详细数据以资证明yd性j高c的频率如何。事实上，他们从未研究这个问题。他们的目的是研究性高c。他们的研究成果中，与女性性欲最具关联的发现便是：他们证实了只有一种高c，并非两种——亦即yd性j的高c，其实是来自对y蒂的间接刺激而非yd刺激。
从本章探讨的问题为出发点，他们的研究成果对我们又有什么样的启示？首先，马斯特与琼生所研究的受试者，都是来自可以在yd性j中达到高c的女人，而无法在yd性j中达到高c的女人则被排除在研究之外。此外，在他们的研究成果中，将上述被排除在研究之外、无法在yd性j中达到高c的女人，一律视为“yd性j高c缺陷”。不过，马斯特与琼生也发现，女人以z慰或刺激y蒂的方式，更容易达到高c，据他们的报告显示：受试者感觉最强且频率最高的高c经验，都是在z慰或刺激y蒂时发生的，与yd性j的高c反应相比，也是如此。
社会文化常将女人摆放在特定的社会角色上，使她们必须将自己的自然天赋加以改变、调整、委曲求全、压抑否定，甚至到了严重扭曲的地步，才能圆满地达成女人被社会文化所规范的性功能（即生养子嗣）角色，因此导致了女人的性功能失调。
再者，他们的研究目的，主要是在为有“yd性j高c缺陷”的女人做性治疗与提供处方，以便她们在yd性j中获得高c。就治疗来说，原本是无可厚非的。但是，他们仍然让女人误以为要是无法在yd性j中获得高c，便是病态和不正常（也就是性功能失调）却是值得批评的。有鉴于此，他们主张在yd性j的戳刺过程中，也应对y蒂施以间接刺激的说法，才会广受社会大众的注目。本章后续将介绍