历史老师被月说出的结论一阵呆涩，过了一会儿，拍说说道“奇才，奇才啊，不错，你说的不错，是这个原因，那么我再来问你一个问题。”“问吧。”“请回答：秦始皇统一中国功盖千秋为何反留下骂名？”“呵呵，这个有点难度，但是我却能回答，老师同学们听好了。”说完，看了下同学，然后说道“秦始皇为中国的统一和发展，做出了巨大的贡献，为何他在历史上没有得到与其丰功伟绩相称的地位，并且还被归之于暴君之列，饱受责难，没有得到一个伟大帝王应有的公平待遇？我以为有以下几个方面的原因，可以解释这些疑问。一、秦祚太短，皇统中断，后继无人任由后来者谮毁所致。从公元前221年秦统一中国到前207年秦王朝被子推翻，秦祚只有短短的十五年时间。虽然是统一中国的第一个王朝，但却是一个典型的短命王朝。因为是一个短命王朝，所以大秦王朝的历史完全就由他人来书写，好坏全由他人来臧否了。秦始皇所开创的一切好的制度和律法，在秦以后的朝代里被继续使用，但没有人会站出来替始皇说句公道话，说后人继续享用秦朝的知识产权，应该给人家付点产权费什么的。而实际上是后人不但白白使用大秦王朝的典章制度，却对这个典章制度的创立者大为不敬，对始皇帝极尽丑化抵毁之能事。如秦所创立的郡县制，在秦以后的各个朝代基本上成为治理国家之基础政权，有的虽然叫法不同，但性质内容完全一致，说明了秦始皇对中国行政制度的形成，做出了开创性的贡献，后人再变也变不出多少新花样。
但在历史上，鲜见有为秦始皇的丰功伟绩大唱赞歌者，倒是大批特批始皇为暴君、秦王朝为暴政之反对苛责之声不绝于耳。对始皇帝的功绩装聋作哑，视若无睹；而对秦始皇的错误无限放大，上纲上线，甚至无中生有、捕风捉影地找来一些对秦始皇不利的史料来否定秦始皇，从而否定始皇统一中国的正当性。如在始皇帝的生世问题上，从司马迁的《史记》到司马光的《资治通鉴》，以及宋人郑樵撰的《通志》等多种史料，都信了这样一种对始皇帝带有极大侮辱性的说法：始皇帝并不是秦庄襄王之子，“吕不韦取邯郸诸姬绝善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。……乃献其姬，姬自匿有身，至大期时，生子政。”说的很明白，吕布韦的爱姬怀有身孕后送给当时在赵为人质的子楚、后来的秦庄襄王，生了以后就成为后来的秦始皇帝了。但是，同样在《史记?秦始皇本纪》里，却又没有了这样的记载，只是说“秦始皇者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕布韦姬，悦而取之，生始皇。”可见连司马迁都对秦始皇是吕布韦之子的说法不敢肯定，因而两种说法都采用了，以供后人分析鉴别。然而，在秦以后的史料中我们看到的有关秦始皇生世的记载，无一例外地都采用始皇为吕布韦之子的说法。
为什么会出现这种情况？原因就在于秦柞太短，没有人替始皇帝书写公正的历史，至少可以肯定地说，绝对没有人会像此后的历代帝王那样，动用御文人替祖先粉饰美化，虚构历史。如出身寒微低下的刘邦，竟然被杜撰出‘斩白蛇起义’的故事来，而且还附会说刘邦是赤帝之子，杀了当道的白帝之子白蛇，以此拨高刘邦的身份。但在始皇那里就没有人替他做这样的粉饰工作了，因为始皇帝的王朝到二世那里三年就完结了，秦始皇的历史只能由别人来书写，是名垂青史，还是遗臭万年，只有听天由命了。事实证明，秦始皇的命真的不怎么样，生了个不中用的公子胡亥继了位，过早地断送了大秦王朝的江山。当然，首先替秦始皇书写历史者都是亡秦朝者，自然没有理由替始皇邀功摆好，否则西汉建立的正当性就不存在了。
二、秦始皇开创的新制度，使六国贵族遗民感到无所适从，认为三代以来的礼乐崩溃，因而不惜反对到底，以表达内心对旧秩序被打乱的慌恐和无奈。秦始皇以前所未有的魄力发动数十万雄师，荡平六国，统一中国。又开创一套全新的政治、文化和经济制度在全国施行，这使得刚刚在始皇统一六国过程中，受到惊吓而惊魂未定的六国遗民们，再一次感受到天翻地覆，世界日般的恐惧。实际上，在秦朝以前的改朝换代中从没有一个新的朝代有如秦朝如此巨大的变化与不同。以前的改朝换代，虽然换了天子，换了王城，但最关键的是世袭贵族的地位和身份基本上没有变，贵族还是那些贵族，贫民还是那些贫民，当然奴隶还是变不了奴隶的身份。比如，汤灭夏之后“汤乃践天子位，代夏朝天下。汤封夏之后。至周封于杞。“武王灭商之后，封纣子武庚禄父，以继殷祀，令修行盘庚之政。殷民大说。”这些记载说明了虽然改朝换代了，但贵族阶层的利益还是基本上得到了保障，后来孔老夫子再三称颂的‘继绝世，兴灭国，举逸民’的三代王化思想，实际上就是在社会变革中，保持贵族、贫民、奴隶的身份基本不变，维持一定的社会稳定。因为，社会变革中基本保证了自身的利益不被侵犯，所以对这种社会变革或者说改朝换代，一般的贵族和社会j英阶层是不会有强烈的反对行为的。至于贫民和奴隶阶层，只有默默地逆来顺受了，那敢有反对之举。